ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.04.2016Справа № 910/17086/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногазіндустрія»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра інтегровані рішення»
Про визнання правочину недійсним
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача: Безугла С.О., довіреність № б/н від 28.03.2016р.
від відповідача: Мороз М.М., довіреність № б/н від 29.02.2016р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техногазіндустрія» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра інтегровані рішення» (далі - відповідач) про визнання правочину недійсним.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивач вважає, що Угоду № 03/19/04 - 2013 від 10.062013р. було укладено, з порушенням норм чинного законодавства України, у зв'язку з чим він підлягає, на думку позивача, визнанню недійсним.
Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17086/15 та призначено розгляд на 28.08.2015 р.
30.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов та документи по справі.
27.08.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
28.08.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представник відповідача надав пояснення по справі.
Суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи на 18.09.2015р.
18.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про відкладення судового засідання.
18.09.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представник відповідача повідомив суд про зміну своїх реквізитів, заперечив проти позовних вимог та проти відкладення судового засідання.
Суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи на 19.10.2015р.
16.10.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
19.10.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача проти клопотання про призначення судової експертизи заперечив.
Представник позивача гарантував проведення оплати вартості призначеної експертизи та наголосив на тому, що забезпечить явку ОСОБА_3 до експертної установи для відібрання зразків підписів вказаної особи.
Суд задовольнити клопотання позивача, призначив судову почеркознавчу експертизу, вартість її проведення поклав на ТОВ «Техногазіндустрія» та згідно ухвали суду від 11.01.2016р. зупинив провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.
25.01.2016р. справу № 910/17086/15 скеровано до КНДІ судових експертиз.
24.02.2016р. дана справа повернулась до суду з висновком експерта № 19244/19245/15-32 від 17.02.2016р.
Ухвалою суду від 26.02.2016р. провадження у справі № 910/17086/15 поновлено та призначено до розгляду на 01.04.2016р.
01.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав суду документи по справі та просив суд відкласти розгляд справи.
Представник відповідача проти позову заперечив, також заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.
Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 18.04.16 о 12:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
Нагадати сторонам, що:
-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;
-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;
-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.І. Мельник
The court decision No. 56970412, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/17086/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: