Справа № 297/413/16-ц
У х в а л а
про повернення судового збору
05 квітня 2016 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
22.02.2016 року ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦСу Берегівського РУЮ, звернулася в суд із заявою про зміну імя по батькові.
Ухвалою судді Берегівського районного суду від 24.03.2016 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України.
01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Берегівського райсуду із заявою про повернення судового збору у розмірі 275,60 грн., сплачених нею при зверненні до суду із заявою про зміну імя по батькові.
Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі поверення заяви.
За таких обставин, оскільки заяву ОСОБА_1 було повернуто останній, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.
ОСОБА_4 ОСОБА_3 судовий збір, який був сплачений нею на р/р 31213206700005, код 37809658, код банку 812016, згідно квитанції №112 від 19.02.2016 року, у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5.
The court decision No. 56952807, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 297/413/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: