ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"30" березня 2016 р.Справа № 922/478/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Балта", м. Харків до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" , 2) ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 403544,86 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.02.2016 року;
відповідача - (ПАТ АКБ "Аркада") - Шатрук В.В., довіреність №07 від 11.01.2016 року;
відповідача (ФОП ОСОБА_1.) - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Балта" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" та ФОП ОСОБА_1 (м. Харків) заборгованість по орендній платі та пеню в сумі 403544,86 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
30.03.16р. представник позивача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи. Також, позивач надав письмові пояснення по справі з запереченнями на відзив відповідача.
Представник відповідача (ФОП ОСОБА_1.) в судове засідання 30.03.16р. не з`явився.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги необхідність надання сторонами необхідних для розгляду справи документів, та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність витребування судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 р. о 14:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того,
позивачу - письмові пояснення із вказанням дати останнього платежу, який здійснив відповідач (ПАТ АКБ "Аркада") та за який період останній платіж був здійснений;
відповідачам - письмові пояснення стосовно ствердження позивача про те, що початок перебігу строку позовної давності щодо стягнення пені починає текти з дня, наступного за тим днем, коли мало бути виконано зобов'язання щодо повернення речі, а не згідно з положенням частини 2 ст.786 ЦК України (з моменту повернення речі наймачем).
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Л.В. Шарко
The court decision No. 56909265, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/478/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: