Court ruling № 56850700, 01.04.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2462/15-ц

Провадження 2-зз/372/2/16

ухвала

Іменем України

01 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа, під час розгляду якої було вжито заходів забезпечення позову.

Заявник в особі представника звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на вступ рішення суду в законну силу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 вимоги заяви підтримала, посилаючись на набрання чинності судовим рішенням.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечив, посилаючись на зупинення виконання рішення судом касаційної інстанції.

Інші особи, що беруть участь у справі, до суду не зявились, причин неявки не повідомили.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності інших осіб, що беруть участь у справі.

Вислухавши представника заявника, позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цивільної справи № 757/24320/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди Печерський районним судом міста Києва ухвалою від 28 лютого 2014 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також земельні ділянки за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Старокиївська, 2/18.

Надалі вказану справу було направлено за територіальністю до Обухівського районного суду Київської області, який рішенням від 16 вересня 2015 року частково задовольнив позов (справа № 372/2462/15-ц).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року вказане рішення суду першої інстанції було скасоване в частині задоволення позовних вимог, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, при цьому доля заходів забезпечення позову судом не вирішувалась.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, зупинено виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження, тому судовий розгляд станом на час вирішення заяви не може вважатись закінченим, тому потреба у вжитих заходах забезпечення позову не минула.

Враховуючи викладене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко