Справа № 296/13317/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 81 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
01 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомир від 15 березня 2016 року
по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у зв'язку з неналежним оформленням справи.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду при проведені неавтоматичного розподілу справи, роздруковується протокол розподілу справи між суддями, підписується та додається до справи.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 21 грудня 2015 року не підписано уповноваженою особою суду (а.с.15).
Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.
За таких обставин, справа із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» на ухвалу суду від 15 березня 2016 року підлягає поверненню до Корольовського районного суду м.Житомир для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, повернути до Корольовського районного суду м.Житомир для належного оформлення.
Вказані недоліки усунути протягом 10 днів з моменту надходження справи.
Суддя:
The court decision No. 56849728, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 296/13317/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: