Справа № 295/6573/15-к Головуючий у 1-й інст. Іонніков В. М. Категорія КПК України Доповідач Городиський С. С.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 квітня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Городиський С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Гузовського Юрія Людвиговича діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника-адвоката Гузовського Юрія Людвиговича діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката Гузовського Юрія Людвиговича діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2016 року, на 15 квітня 2016 року на 12:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області С.С. Городиський
The court decision No. 56849754, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 295/6573/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: