Справа № 466/8544/14-ц
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Пришляк З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_2», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС» про визнання договору недійсним, стягнення коштів,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано договір, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_2», ЄДРПОУ 38239059, про інвестування грошових коштів в сумі 3 894,47 доларів США, що є еквівалентом 91 675,82 грн. недійсним. Стягнуто, солідарно, з ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_2», ЄДРПОУ 38239059; ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ЄДРПОУ 37717929; ТОВ «ММСІС»,ЄДРПОУ 37241994; ТОВ»ЕМЕМСІС», ЄДРПОУ 37717714, на користь ОСОБА_1 збитки в подвійному розмірі в сумі 183 351,65 грн.(сто вісімдесят три тисячі триста п»ятдесят одна грн.65 коп.)грн. Стягнуто з ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_2», ЄДРПОУ 38239059; ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ЄДРПОУ 37717929; ТОВ «ММСІС», ЄДРПОУ 37241994; ТОВ»ЕМЕМСІС», ЄДРПОУ 37717714, в дохід держави судовий збір в загальній сумі 2750 грн., а саме з кожного по 687,57 грн.
При виготовленні вступної та резолютивної частини вищевказаного рішення судом було допущено описку, а саме у вступній частині рішення невірно вказано дату його винесення, замість «21 березня 2016 року» помилково зазначено «21 березня 2015 року» та в резолютивній частині зазначено,що заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що слід виправити згадану описку в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_2»,ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС»,ТОВ «ММСІС»,ТОВ»ЕМЕМСІС» про визнання договору недійсним, стягнення коштів, правильно вказавши дату його винесення «21 березня 2016 року» та з резолютивної частині короткого рішення вилучити речення про те,що "заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 56800574, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 466/8544/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: