Справа № 466/7018/15-ц
26
2/339/93/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 березня 2016 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 18 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито;
до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:
1)проведено попереднє судове засідання з участю відповідача.
Представник позивача у судове засідання не не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.
2) уточнено заперечення проти позову;
3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються відповідачем;
5) з'ясовано, якими доказами відповідач буде обгрунтовувати свої заперечення щодо невизнаних обставин;
6) визначено час і місце судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 04.04.2016 року о 10 год. з викликом сторін по справі.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя Головенко О.С.
The court decision No. 56741799, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 466/7018/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: