Справа №303/473/16-ц
2/303/566/16
ряд. стат. звіту №45
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівське головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №15 в будинку №36 по вул.Пушкіна в м.Мукачево. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є одним із власників даної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Згідно довідки наданої ТОВ І.Т.В.Сервіс в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована вона, її донька ОСОБА_4, онук ОСОБА_5 та колишній чоловік відповідач ОСОБА_3. Через реєстрацію відповідача, вона сплачує зайві комунальні витрати, також його реєстрація перешкоджає їй у повноцінному користуванні своєю власністю. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №15 в будинку №36 по вул.Пушкіна в м.Мукачево. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого 28 грудня 1995 року (а.с.8). Відповідно до відповіді виданої Мукачівським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 08 лютого 2016 року за №631 в квартирі АДРЕСА_2, зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Дане також стверджується копією довідки виданої ТОВ І.Т.В.Сервіс 21 квітня 2015 року за №2-012656 (а.с.3). Реєстрація відповідача ОСОБА_3 в даній квартирі тягне за собою додаткові витрати по обслуговуванню та утриманню квартири та перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Згідно акту від 26 вересня 2015 року за №67 завіреного ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з листопада 2010 року, що підтвердили свідки (а.с.3). Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст.316, 317, 321,383 ЦК України, суд, заочно - в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою №15 в будинку №36 по вул.Пушкіна в м.Мукачево Закарпатської області. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі - 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн 20 коп. на розрахунковий рахунок 31215206700003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок №35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівське головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в розмірі 50 (п»ятдесят) грн. 00 коп.. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
The court decision No. 56735759, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 303/473/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: