Court ruling № 56723830, 24.03.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
24.03.2016
Case No.
908/2600/15-г
Document №
56723830
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 4/70/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа № 908/2600/15-г

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 35455,57 грн.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 35)

до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК", (83036, м. Донецьк, вул. П. Колодіна, буд. 23, кв. 10)

про стягнення солідарно 5 876 981, 79 грн. заборгованості

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Кагітіна Л.П., Науменко А.О.

Представники:

від позивача (скаржника) - не з'явився;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився;

від ВДВС- не з'явився.

03.03.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 121-2 ГПК України, надійшла скарга вих. №140-9-0-00112-247 Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (позивача у справі) на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 35455, 57 грн.

В скарзі позивач просить суд визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 35455,57 грн., скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області розглянути питання про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу скарги між суддями від 03.03.2016 р. скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, призначено до розгляду головуючому судді Зінченко Н.Г.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І. від 09.03.2016 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, у зв'язку з виробничою необхідністю, справу № 908/2600/15 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді - Кагітіна Л.П., Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 24.03.2016р.

В судове засідання 24.03.2016р. представники позивача, відповідачів та Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з'явилися.

За ініціативою суду судове засідання 24.03.2016р., здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

22.03.2016р. на електронну адресу суду від позивача (скаржника) надійшла заява про відмову від скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 35455,57 грн.

Розглянувши заяву про відмову від скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її прийняття, з огляду на таке.

Дана заява №140-9-0-00/12-358 від 22.03.2016р. на її першому аркуші підписана представником ОСОБА_5 за довіреністю. При цьому, до зазначеної заяви додано довіреність вих. № 633/15 від 06.11.2015 р., яка не може бути належним доказом підтвердження повноважень ОСОБА_5 на відмову від поданої скарги від імені ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", оскільки зі змісту зазначеної довіреності не передбачено право ОСОБА_5 на відмову від скарг на дії ВДВС.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представників позивача, відповідачів та Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги, зобов'язати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд скарги відкласти.

2.Судове засідання призначити на 07.04.2016 р. о/об 11 год. 40 хв.

3. Зобов'язати сторони і ВДВС у судове засідання надати:

Скаржника (позивача у справі) - належні докази підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про відмову від скарги або заяву про відмову від скарги підписаної повноважною на те особою представника позивача, якщо така буде подана позивачем на час розгляду скарги в суді;

Відповідачів - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); відгук на скаргу відповідача; нормативне і документальне обґрунтування своїх пояснень по суті скарги; доручення на представника (копію у справу);

ВДВС - документи, які посвідчують правовий статус (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); відгук на скаргу відповідача; нормативне і документальне обґрунтування заперечень по суті скарги; матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.15р. у справі №908/2600/15-г про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 35455,57 грн.; доручення на представника (копію у справу).

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін і Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області визнати обов'язковою.

У разі неможливості забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - суд зобов'язує обов'язково до дня судового засідання направити на адресу суду письмовий відгук на скаргу з відповідним документальним підтвердженням.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, (84321, Донецька область, м.Краматорськ, буд.Машинобудівників, 32).

Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді Л.П. Кагітіна

А.О. Науменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56723830 ?

Документ № 56723830 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56723830 ?

Дата ухвалення - 24.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56723830 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56723830 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56723830, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 56723830, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 56723830 refers to case No. 908/2600/15-г

This decision relates to case No. 908/2600/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56723745
Next document : 56723836