24.02.2016
ЄУН 389/3946/15-к
провадження №1-кп/389/273/15
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Українського В.В.
при секретарі Василенко І.С.
за участю прокурора Мороз О.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000804, стосовно
ОСОБА_2,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року №08-р, кримінальне провадження №1-кп/389/273/15 (ЄУН 389/3946/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000804, від 14.11.2014 року, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, надійшло до провадження судді Українського В.В.
Відповідно до ст.319 Кримінального процесуального Кодексу України, - судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя Український В.В. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, не вбачає підстав розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді, а тому продовжує розгляд провадження.
Керуючись ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були проведені до заміни судді Богданової О.Е.
Продовжити розгляд кримінального провадження №1-кп/389/273/15 (ЄУН 389/3946/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000804 від 14.11.2014 року, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, в новому складі суду, а саме головуючим суддею - Українським В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В.
The court decision No. 56690635, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 389/3946/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: