Court ruling № 56677565, 25.03.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 березня 2016 року Справа № 904/7254/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 по справі № 904/7254/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_2, за заявою Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у сумі 109,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 23.03.2016 надійшла касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 по справі № 904/7254/15, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, відповідно до якої, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого орган державної фіскальної служби не внесений.

Клопотання Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що Кабінетом Міністрів України не здійснено відповідне фінансування видатків щодо сплати Державною фіскальною службою та її територіальними органами судового збору, також до клопотання додано розрахунок кошторису на 2015 рік та копію довідки від 01.02.2016 № 12/10/04-03-05-39 на підтвердження того, що кошторис витрат Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 2016 рік, в тому числі кошти щодо сплати судового збору за кодом 2800, не завтвердежно.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі і органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У даному випадку заявником касаційної скарги є орган доходів і зборів, який з 01.09.2015 Законом України "Про судовий збір" позбавлений пільг щодо сплати судового збору. При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов'язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Оскільки, до касаційної скарги Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то це є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 по справі № 904/7254/15.

Касаційну скаргу Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 по справі № 904/7254/15 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.