"27" березня 2007 р.
Справа № 2/45.
За позовом Акціонерного
комерційного Промислово-Інвестиційного банку в особі філії “Відділення
промінвестбанку у м.Чернівці”
до Приватного підприємця ОСОБА_1;
Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом у сумі 415876,55грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно
Суддя Скрипничук І.В.
Представники:
Від позивача -Шведик С.С.
-представник за довіреністю від 26.02.2007р.
Від відповідача 1 -не з'явився
Від відповідача 2 -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Акціонерний
промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення Промінвестбанку у
м.Чернівці” з вернувся з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(ідент.НОМЕР_1) АДРЕСА_1 та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
(ідент.НОМЕР_2)АДРЕСА_2 про стягнення 415876,55грн., у т.ч. шляхом звернення
стягнення на заставлене майно по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4.
Відповідачі відзиви не подали,
представники у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені
про місце і час засідання суду.
Суд вважає, що неподання
відповідачами відзиву на позов, інших документів не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, між Акціонерним
Промислово-Інвестиційним банком в особі філії “Чернівецьке Центральне
відділення Промінвестбанку” (надалі по тексту Банк) та суб'єктом
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Кредитний
договір НОМЕР_3 з Договорами про внесення змін ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., з терміном погашення кредиту -ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно
зазначених вище договорів відповідач ОСОБА_1 отримав у Банку кредит у розмірі
1200000грн., зі сплатою відсотків у розмірі 18% річних (п. 3.2 Кредитного
договору)
Згідно п. 4.3.4. Кредитного
договору -“Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання
строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом
та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне
користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором у
випадках, коли:
- Позичальник не виконав у строк
свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування
кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених цим
договором”.
Станом на 03. березня 2007 року у
відповідача -ОСОБА_1 виникла заборгованість по нарахованих та несплачених
відсотках за лютий 2007 року, з розрахунку 18% річних на суму 15976,55грн.
В забезпечення повернення кредиту
було укладено Договір іпотеки, який посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_7 приватним
нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований
в реєстрі за НОМЕР_4, з передачею в іпотеку наступного майна:
- нежитлової будівлі (будівля
конюшні) літ.А, з дерева, загальною площею 63,80кв.м., яка розташована в
АДРЕСА_3;
- нежитлової будівлі пункту прокату
гірськолижного спорядження та пункту швидкого харчування літ.А, цегла,
загальною площею 293,90кв.м., яка розташована в АДРЕСА_4 .
Зазначена нерухомість належить на
праві спільної часткової власності відповідачу -суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 та відповідачу (майновому поручителю) ОСОБА_2 по Ѕ майна
кожному на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно /НОМЕР_5/,
що видане ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі Рішення виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_8та на підставі Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно /НОМЕР_6/, що видане ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі Рішення
виконавчого комітету Чернівецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_8На підставі п.
4.3.4 Кредитного договору та п. 3.1.5. Іпотечного договору Банк набув права
вимагати від відповідачів дострокового виконання умов Кредитного та Іпотечного
договорів. Листами ІНФОРМАЦІЯ_10 Банк звернувся до відповідачів з вимогою
погашення простроченої заборгованості по кредиту, а у разі невиконання вимог
Банку відповідачі були попереджені про дострокове погашення кредиту.
Відповідачі не виконали вимоги
Банку, у зв'язку з чим загальна заборгованість по Кредитному договору НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_1 із змінами, за приватним підприємцем ОСОБА_1 становить
415867,55грн, з яких:
- 399900,00грн. -заборгованість по
кредиту;
- 15976,55грн. -заборгованість по
нарахованим та несплаченим відсоткам по 03 березня 2007 року.
З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 82, 84 ГПК України, с у д -
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_7 АДРЕСА_1, як з
боржника, та з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_8 АДРЕСА_2, як з майнового поручителя, на користь комерційного
Промислово-Інвестиційного в особі філії “Відділення Промінвестбанку в
м.Чернвці” м.Чернівці, вул. Головна, 205 (МФО 356163, код 09356164)
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 із змінами, в
розмірі 415876,55грн., шляхом звернення стягнення на заставлене майно:
- нежитлова будівля (будівля
конюшні), яка розташована в АДРЕСА_3;
- нежитлова будівля пункту прокату
гірськолижного спорядження та пункту швидкого харчування, яка розташована в
АДРЕСА_4., а також стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(ідент.НОМЕР_1) АДРЕСА_1 -4158,77грн. держмита та 118грн. інформаційних послуг.
Суддя І.В. Скрипничук
Часті запитання
Який тип судового документу № 566724 ?
Документ № 566724 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 566724 ?
Дата ухвалення - 27.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 566724 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 566724 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 566724, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 566724, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 27.03.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 566724 refers to case No. 2/45
This decision relates to case No. 2/45. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
-
1)
FILIIA "VIDDILENNIA PAT PROMINVESTBANK V M.CHERNIVTSI"
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
