ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"21" березня 2016 р. Справа № 911/755/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейдс», м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 підприємства Київської обласної Ради «Гарнітура»,
м. Ірпінь
про стягнення 51735,89 грн.
Суддя Христенко О.О.
за участю представників:
від позивача: не зявився;
від відповідача:не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2016 порушено провадження у справі № 911/755/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання 21.03.2016 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання б/н від 18.03.2016, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності повноваженого представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.03.2016 не виконав.
З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 911/755/16 відкласти на 11.04.2016 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).
2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:
- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 56644293, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/755/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: