Єдиний унікальний номер 242/3806/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/503/2016
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,
за участю секретаря Марченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач - ПАТ «Дельта Банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року призначена до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
21 березня 2016 року на електрону адресу апеляційного суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Селидівському міському суді Донецької області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Селидівському міському суді Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в Селидівському міському суді Донецької області - задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 квітня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити участь відповідача ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. в проведенні відеоконференції.
Копію ухвали направити голові Селидівському міському суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 56599752, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 242/3806/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: