Єдиний унікальний номер 243/11229/15-ц Номер провадження 22-ц/775/797/2016
Єдиний унікальний номер 243/11229/15-ц Головуючий у 1 інстанції Неженцева О.В.
Номер провадження 22-ц/775/797/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворбвань України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області про визнання: відмови звільнити працівника неправомірною, про витребування: довідки про роботу, про суму заборгованості по заробітній платі, про нараховані суми, належні при звільненні, про заробітну плату за шість місяців перед звільненням для центру зайнятості, табелів обліку робочого часу з липня 2014 року по листопад 2014 року, наказу про звільнення з роботи, належно оформлену трудову книжку, про стягнення: суми компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суми вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди, про визнання відсутності на роботі як простій, зобов'язання провести оплату часу просто та зобов'язання провести фінансування видатків на проведення необхідних виплат,
встановив:
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
З вказаним рішенням суду не погодилось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворбвань України в Донецькій області та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
До апеляційної скарги відповідач додає заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворбвань України в Донецькій області не може фактично здійснити оплату судового збору у зв'язку із відсутністю фінансування, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» було складено бюджет фонду на 2016 рік, яким передбачено витрати судового збору, яале які станом на 09 березня 2016 року до управління не надійшли, просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI (із змінами та доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України,
ухвалив:
Відстрочити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворбвань України в Донецькій області оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.І. Корчиста
The court decision No. 56599751, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 243/11229/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: