2 275/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2009 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі : головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .
при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
ВАТ “Донецькобленерго” в особі «Приазовські електричні мережі»
до
ОСОБА_1
ОСОБА_2
про
стягнення збитку за електроенергію по акту порушення ПКЕЕН, -
ВСТАНОВИВ :
21 березня 2009 року контролерами відділу збуту Першотравневого РЕМ був складений акт щодо споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають в АДРЕСА_1, які скоїли розкрадання електроенергії шляхом «самовільного підключення електропроводів поза приладом обліку електроенергії», чим порушили “Правила користування електричною енергією для населення” і завдали збиток енергопостачальній організації.
На підставі цього акту споживачам зроблені нарахування збитку за порушення правил користування електроенергією у розмірі 1239 гривень 30 копійок.
У зв`язку з тим, що відповідачі до теперішнього часу не відшкодували збитки, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяного збитку.
У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явилася, суду надала письмову заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує і просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки за електроенергію по акту у розмірі 1239 гривень 30 копійок та судові витрати.
Відповідачі- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з*явилися, суду надали письмову заяву в якій просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги позивача визнають у повному обсязі і не заперечують проти стягнення з них збитків за електроенергію по акту та судових витрат.
Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, бо дійсно у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складений акт про розкрадання електроенергії, проти якого відповідачі не заперечують(а.с.8), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електроенергії, розрахунок збитків не викликав сумнівів(а.с.9-10), складання акту та нарахування збитків передбачені “Правилами користування електричною енергією для населення”(а.с.6-7).
Також з відповідачів необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача у сумі 30 гривень, а також недоплачені витрати у розмірі 220 гривень і державне мито на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України та “Правилами користування електричною енергією для населення”, суд , -
ВИРІШИВ :
Позов позивача задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь енергопостачальника - ВАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж Першотравневого РЕМ (р/р 260333051294 ОПЕРВ філії Донецького управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 335106 ЄДРПОУ 00131096) завданні збитки у розмірі 1239 гривень 30 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ(р/р 2600530114502 в Маріупольському відділені №8013 ВАТ «ДОБУ» м.Маріуполь МФО 394200 ЄДРПОУ 00131096) у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 1269 (одну тисячу двісті шістдесят дев*ять) гривень 30 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави недоплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 220 гривень, а також державне мито у сумі 51(п`ятьдесять однієї) гривні, а всього 271(двісті сімдесят одну)гривню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: (підпис) С.В. Трегубенко
Суддя:
Секретар:
The court decision No. 5658973, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-275-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: