Court ruling № 56587617, 21.03.2016, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
21.03.2016
Case No.
373/2508/14-к
Document №
56587617
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/2508/14-к

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В.

за участю:

секретар Литвишко В.М.

прокурор Курко О.М.

обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

представник цивільного відповідача ТОВ «Бел-Оіл» ЦиганенкоО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № ЄРДР 12014110240000394 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.367 КК України -

встановив:

19.02.2016 представник потерплої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заявила клопотання щодо про виклик та залучення спеціаліста ОСОБА_10 Зазначене клопотання судом задоволено частково - залучено спеціаліста в обсязі повноважень, визначених ст. 71 КПК України.

У судовому засіданні 21.03.2016 ОСОБА_10 заявив про наявність підстав для самовідводу та оголосив відповідну заяву. При уточненні цієї заяви ОСОБА_10 послався на положення п.2 ч.1 ст.77 та ч.ч. 1, 2 ст.79 КПК України. Зокрема, ОСОБА_10 зазначив, що брав участь у проведенні розслідування групового нещасного випадку, що стався 22.04.2014 о 08-40 у ТОВ «Бел-Оіл».

Потерпіла та її представник заперечили щодо задоволення заяви з огляду на те, що ОСОБА_10 брав участь у розслідуванні у складі комісії, а не одноособово.

Прокурор заперечив щодо задоволення самовідводу спеціаліста з тих самих підстав, але вказав, що подані прокурором докази на підтвердження обвинувачення - акти про нещасні випадки складені членами комісії, які мають статус спеціалістів.

Захисники підтримали заяву, вказавши, що ОСОБА_10 брав участь у проведенні спеціального розслідування, яке подано прокурором як доказ обвинувачення. У зв'язку з цим наявні підстави для відводу спеціаліста ОСОБА_10

Обвинувачені підтримали своїх захисників. Представник цивільного відповідача підтримала заяву.

Статтею 79 КПК України закріплено, що спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частина 2 цієї статті встановлює, що спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Пунктом 2 ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Відповідно до пояснень прокурора Служалюк В.В. брав участь у проведенні спеціального розслідування як спеціаліст.

Разом з тим, це не підтверджено жодним наявним в суду доказом. Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, не містить вказівки на процесуальні дії або рішення за участі спеціаліста ОСОБА_10 Реєстр не містить й посилання на акти проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку.

Таким чином, підстави для відводу спеціаліста ОСОБА_10 відповідно до ч.1 ст.79, п.2 ч.1 ст.77 КПК України відсутні.

Разом з тим, вбачається, що зазначене розслідування проведено на підставі наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 23.04.2014 № 58 відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232.

ОСОБА_10 як член комісії проводив це розслідування, матеріали якої використовуються у цьому провадженні (подані прокурором).

У зв'язку із цим наявні підстави, передбачені ч. 2 ст.79 КПК України для самовідводу спеціаліста ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 71, 77, 79 КПК України суд,-

ухвалив :

Заяву про самовідвід спеціаліста ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № ЄРДР 12014110240000394 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.367 КК України, задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк

Часті запитання

Який тип судового документу № 56587617 ?

Документ № 56587617 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56587617 ?

Дата ухвалення - 21.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56587617 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56587617 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56587617, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 56587617, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 56587617 refers to case No. 373/2508/14-к

This decision relates to case No. 373/2508/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56587614
Next document : 56587620