Справа № 343/2366/15-ц
Провадження № 22-ц/779/586/2016
Категорія 54
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Максюти І.О.,
суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,
секретаря Капущак С.В.,
з участю: апелянта та представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву апелянта ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 22 січня 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
У апеляційному суді апелянтом заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет дослідження заяви про прийняття на роботу від 20 листопада 2013р.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання, оскільки обставини, на які посилається апелянт у клопотанні про призначення експертизи не мають значення для вирішення справи.
На підставі ст.ст. 143, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви апелянта ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: І.О. Максюта
Я.Д. Горблянський
Р.Й. Матківський
The court decision No. 56586819, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 343/2366/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: