Справа № 340/228/15-ц
Провадження № 22-ц/779/642/2016
Категорія 21
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Максюти І.О.,
суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,
секретаря Капущак С.В.
з участю представника апелянта ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 02 лютого 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Верховинського районного суду від 02 лютого 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: І.О. Максюта
Р.Й. Матківський
В.Д.Фединяк
The court decision No. 56586818, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 340/228/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: