ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 березня 2016 року К/800/7216/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУПП", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю РАЙЗЕ ГРУПП" про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень
в с т а н о в и в :
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" надійшла касаційна скарга на постанову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у даній справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подало заяву про поновлення строку, але в заяві не навело поважних причин пропуску такого строку.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" зазначає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу апеляційного суду отримано із запізненням.
Із касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2016 року у присутності представника позивача. Касаційна ж скарга була здана на поштове відділення 14 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
З огляду на наведене, причини попуску строку подання касаційної скарги слід визнати не поважними.
На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУПП", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю РАЙЗЕ ГРУПП" про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс", що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Перепадя
The court decision No. 56580101, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 821/3554/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: