МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.03.2016 р. № 814/109/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі
за позовом
Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпі-Україна", вул. Млинна, 21/1,Миколаїв,54055
про
зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.02.2016 року повернуто позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпі-Україна" про зобов'язати вчинити певні дії.
02.03.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1218 гривень.
Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1218 грн., про сплату якого свідчать квитанція №359 від 24.12.2015 року на суму 1218 грн. - поверненню на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути на користьУправління Держпраці у Миколаївській області судовий збір в сумі 1218 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), сплачений квитанцією №359 від 24.12.2015 року в сумі 1218 грн.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 56576428, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 814/109/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: