УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" березня 2016 р. Справа № 906/11/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
За позовом: Житомирської міської ради
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Присутні:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №26/136 від 25.02.2016 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 09.03.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Житомирська міська рада звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Представник відповідача в судовому засіданні надав суду копію рішення міської ради №931 від 10.06.2015 р. та заявив усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до вищезазначеного рішення міської ради була затверджена нова нормативна грошова оцінка земель м. Житомира.
Представник позивача не заперечував проти припинення провадження у справі.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі №906/11/15 за позовом Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Суддя ОСОБА_3
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек.)
The court decision No. 56545838, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/11/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: