Справа № 658/2874/15-ц
Провадження № 2/658/1079/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської областіу складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.
за участю секретаря Завізьон С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з»явився, до суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування кредитної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оригіналів касових документів: заяви на видачу готівки №388996 від 06.06.2008, заяви на видачу готівки №477588 від 10.07.2008, заяви на видачу готівки №537359 від 01.08.2008, заяви на видачу готівки №511622 від 18.08.2008, заяви на видачу готівки №598280 від 28.08.2008, заяви на видачу готівки №641143 від 12.09.2008, заяви на видачу готівки №665346 від 23.09.2008, заяви на видачу готівки №695645 від 02.10.2008. Також представником відповідача заявлено клопотання про надання відомостей щодо наявності простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 07.12.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки самостійно представник відповідача не має змоги отримати відповідні докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Керуючись ст. ст. 57, 137, 157 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити задовольнити.
Витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні у публічного акціонерного товариства «Форум Банк»:
-кредитну справу ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
-оригінали касових документів: заяви на видачу готівки №388996 від 06.06.2008, заяви на видачу готівки №477588 від 10.07.2008, заяви на видачу готівки №537359 від 01.08.2008, заяви на видачу готівки №511622 від 18.08.2008, заяви на видачу готівки №598280 від 28.08.2008, заяви на видачу готівки №641143 від 12.09.2008, заяви на видачу готівки №665346 від 23.09.2008, заяви на видачу готівки №695645 від 02.10.2008.
- відомості щодо наявності простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 07.12.2015.
Документи необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в строк до 07.12.2015 року.
Копії ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 56541487, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 658/2874/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: