Court ruling № 56538947, 14.03.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
14.03.2016
Case No.
471/1200/15-ц
Document №
56538947
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №471/1200/15-ц 14.03.2016

Провадження №22-ц/784/767/16

Справа 471/1200/15-ц

Провадження № 22 -ц /784/767/16

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги відповідач просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову в частині позовних вимог відносно себе та відповідача ОСОБА_2 Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано належним чином посвідчених повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2, а в матеріалах справи такі документи відсутні.

Крім того, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, у разі наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги від імені останнього повинен складати 9155,80 грн.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено клопотання особи яка подала скаргу.

Таким чином, у разі подання ОСОБА_1 апеляційної скарги лише в своїх інтересах йому необхідно подати до апеляційного суду нову апеляційну скаргу з уточненням її прохальної частини, виходячи лише з порушення своїх прав та інтересів, а у разі подання апеляційної скарги в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 - подати до апеляційного суду належним чином посвідченні повноваження на представництво інтересів останнього станом на момент подання апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 9155,80 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- у разі подачі апеляційної скарги лише в своїх інтересах - надати новий текст апеляційної скарги з уточненням її прохальної частини;

- у разі оскарження ОСОБА_1 рішення суду також і в інтересах ОСОБА_2 - надати належним чином посвідченні повноваження на представництво інтересів останнього станом на момент подання апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 9155,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 56538947 ?

Документ № 56538947 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56538947 ?

Дата ухвалення - 14.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56538947 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56538947 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56538947, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 56538947, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 56538947 refers to case No. 471/1200/15-ц

This decision relates to case No. 471/1200/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56538934
Next document : 56538954