Справа № 629/995/16-к
Номер провадження 1-кс/629/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиця В.Ю., заявника ОСОБА_1, адвоката Степанова С.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Зігуля С.О. про закриття кримінального провадження №12014220380000191 від 23.01.2014 року, -
встановив:
15.03.2016 року звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.07.2015 року, посилаючись на те, що 23.01.2014 року до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла її заява про заволодіння ОСОБА_4 її грошовими коштами в сумі 1000 грн. шахрайським шляхом.
17.07.2015 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Зігуля О.С. виніс постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.
Скаржниця вважає, що постанова слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Зігуля О.С. від 17.07.2015 року про закриття матеріалів досудового розслідування за №12014220380000191 від 23.01.2014 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.190 ч.1 КК України, підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 та адвокат Степанов С.А. просили скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Зігуля О.С. від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №12014220380000191 від 23.01.2014 року, оскільки при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Зігуля О.С. не були дотримані вимоги ст.284 КПК України. Постанову про закриття кримінального провадження вона отримала лише 11.03.3016 року.
У судове засідання слідчий не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження №12014220380000191 від 23.01.2014 рокуна запит суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з'ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження №12014220380000191 від 23.01.2014 року, приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Зігуля О.С. не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, що тягнуть за собою безумовне скасування постанови про закриття кримінального провадження №12014220380000191 від 23.01.2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Зігуля С.О. про закриття кримінального провадження №12014220380000191 від 23.01.2014 року- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Зігуля О.С. від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №12014220380000191.
Матеріали кримінального провадження №12014220380000191 від 23.01.2014 рокунаправити до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Ткаченко
The court decision No. 56529159, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 629/995/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: