Справа №2-п/638/120/16
638/13677/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 14 вересня 2015 року , -
В с т а н о в и в:
04 березня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулась до суду з вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Заява подана та підписана представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, однак, до матеріалів заяви не додано документ, який підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 14 вересня 2015 року повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 56528294, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/13677/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: