Decision № 56521250, 17.08.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7578/15-ц

Провадження № 2/185/4078/15

17 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 24.04.2014 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" уклали договір № 500936803, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 41221,77 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2019

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України позичальник свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 07.05.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 48426,14 грн в т.ч.: 41221,77 грн тіло кредиту, 2397,16 грн відсотки, 3296,91 грн комісія, 1510,30 грн штраф.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково, надавши квитанції на загальну суму в 300,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики від 24.04.2014 № 500936803, за яким Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 41221,77 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених кредитним договором строки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що Позичальник порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту за договором позики від 24.04.2014 №500936803, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти, комісію та у сумі 48426,14 грн в т.ч.: 41221,77 грн тіло кредиту, 2397,16 грн відсотки, 3296,91 грн комісія, 1510,30 грн штраф, та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду у розмірі 484,26 грн.

Згідно із ст. 534 ЦК України У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Оскільки відповідачем на виконання зобовязань сплачено 300,00 грн за квитанціями від 25.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, то цю суму слід зарахувати в рахунок витрат кредитора, повязаних з одержанням виконання, що є сумою судових витрат позивача.

Керуючись ст.ст. 534, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк' заборгованість за кредитним договором у сумі 48426,14 грн (сорок вісім тисяч чотириста двадцять шість гривень 14 копійок) в т.ч.: 41221,77 грн тіло кредиту, 2397,16 грн відсотки, 3296,91 грн комісія, 1510,30 грн штраф, та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду у розмірі 484,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк' судові витрати у сумі 184,26 грн (сто вісімдесят чотири гривні 26 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій