Court ruling № 56509989, 14.03.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до ПАТ «Укрнафта» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Укрнафта» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви ПАТ «Укрнафта» посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року (справа № К/9991/26875/12) та від 13 жовтня 2015 року (справа № К/800/25520/15), які, на думку ПАТ «Укрнафта», підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 54, 57, 59, 95, пункту 87.9 статті 89 Податкового кодексу України (далі - ПК) у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, зазначені рішення Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року та від 13 жовтня 2015 року не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, у зв'язку з тим, що цими рішеннями не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, зазначені рішення не містять правових висновків щодо правомірності застосування положень статей 54, 57, 59, 95, пункту 87.9 статті 89 ПК у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, оскільки заява ПАТ «Укрнафта» є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до ПАТ «Укрнафта» про стягнення боргу до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда