УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 р.Справа № 816/26/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Перцової Т.С.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/26/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та скасування постанови,
ВСТАНОВИЛА
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року позов задоволено повністю.
На зазначену постанову Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року призначено справу до розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
У вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду допущено описку в даті складання повного тексту ухвали, а саме помилково вказано "11.02.106 року" замість "11.03.2016 року".
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.
У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали, вірно зазначивши дату виготовлення її повного тексту - "11.03.2016 року" замість "11.02.106 року".
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А
Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/26/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, вірно зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали дату виготовлення повного тексту ухвали - №11.03.2016 року" замість "11.02.106 року".
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
The court decision No. 56487707, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 816/26/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: