Court ruling № 56487702, 17.03.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17 березня 2016 р.Справа № 820/283/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 820/283/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України , Прокурора Київской області , Генерального прокурора України , Прокурора Харківської області , Прокурора м. Києва , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій незаконними, неналежним прокурорський нагляд та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2016р. ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1.) до Державної казначейської служби України , Прокурора Київской області , Генерального прокурора України , Прокурора Харківської області , Прокурора м. Києва , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, неналежним прокурорський нагляд та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Заявник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 статті 167 КАС України встановлює, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Частиною 3 статті 167 КАС України встановлює, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить також поновити пропущений строк на оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №820/283/16, ухваленої у порядку письмового провадження.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду-04 лютого 2016 року (а.с.16). Проте, як стверджує заявник, в наслідок травми він знаходився на лікарняному і не міг подати апеляційну скаргу в визначений законом строк. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією листка непрацездатності. В листку непрацездатності зазначено, що ОСОБА_1 з 20.01.2016 року знаходився на лікарняному і продовжує хворіти (а.с.23).

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Керуючись ст..ст. 100, 160, ч. 3 ст.186, 197, ст. 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 820/283/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. по справі № 820/283/16 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.