Court ruling № 56484063, 15.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.03.2016
Case No.
826/17273/14
Document №
56484063
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17273/14 Головуючий у І інстанції: Данилишин В.М.

Суддя доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Плюса» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Плюса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самокат», Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року задоволено заявлене клопотання представника ПАТ «КБ «Стандарт» про відкликання позовної заяви, залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «КБ «Стандарт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Три Плюса», ТОВ «Самокат», ПАТ «Кристалбанк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Три Плюса» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До початку розгляду справи по суті судді Мацедонська В.Е., Грищенко Т.М., Лічевецький І.О. звернулись з заявами про самовідвід. Заяви мотивовані тим, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2015 року, що була постановлена у даній справі.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що судді Мацедонська В.Е., Грищенко Т.М., Лічевецький І.О. брали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції (постанова від 09 квітня 2015 року), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2015 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду суддями Мацедонською В.Е., Грищенко Т.М., Лічевецьким І.О. даної справи, у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 31, 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід суддів Мацедонської В.Е., Грищенко Т.М., Лічевецького І.О. по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Плюса» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Плюса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самокат», Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншій колегії суддів в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

ОСОБА_2

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 56484063 ?

Документ № 56484063 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56484063 ?

Дата ухвалення - 15.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56484063 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56484063 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56484063, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 56484063, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 56484063 refers to case No. 826/17273/14

This decision relates to case No. 826/17273/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56484060
Next document : 56484064