ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"16" березня 2016 р. справа №805/2776/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольська кондитерська фабрика «Рошен» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі № 805/2776/15-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у місті Маріуполі до Публічного акціонерного товариства «Маріупольська кондитерська фабрика «Рошен» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 805/2776/15-а за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольська кондитерська фабрика «Рошен» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі № 805/2776/15-а.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження по наведеній вище справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року (арк. справи 167, 168), та 16 грудня 2016 року зупинено за ухвалою суду і зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів.
Отримавши витребувані за вищенаведеною ухвалою докази суд призначив на 11 год. 30 хв. 16 березня 2016 року до розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, проте 03 березня 2016 року від представника ПАТ «Рошен» на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю з'явитись їх уповноваженого представника через перебування останнім у щорічній відпустці до 22 березня 2016 року включно, про що надіслав виписку з Наказу № 4 від 02 березня 2016 року про щорічну відпустку начальника юридичного відділу ПАТ «Рошен» ОСОБА_1 з 11 березня 2016 року по 22 березня 2016 року (арк. справи 215-218).
Позивач до судового засідання не з'явився, але був повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам у реалізації обов'язку доказування обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, на підставі чого заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач документально підтвердив свою неспроможність забезпечити явку представника до судового засідання.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Маріупольська кондитерська фабрика «Рошен», - задовольнити.
Відкласти розгляд питання щодо поновлення провадження у справі № 805/2776/15-а за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольська кондитерська фабрика «Рошен» у справі № 805/2776/15-а на 30 березня 2016 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді С.В. Жаботинська
Е.Г. Казначеєв
The court decision No. 56483725, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/2776/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: