АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-3827 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Л.В.
У Х В А Л А
15 березня 2016 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", ОСОБА_5,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.
На виконання вимог вказаної ухвали, представник заявника надала суду оригінал квитанції №ПН449940 від 11 березня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (т.2, а.с.102)
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у встановлений процесуальним законом строк.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", ОСОБА_5.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до
25 березня 2016 року.
Суддя Пікуль А.А.
The court decision No. 56453086, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/20266/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: