Court ruling № 56453085, 04.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.M., перевіривши на дотримання вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката Корюкіна О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року:

- ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

22 грудня 2015 року адвокат Корюкін О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Через відсутність у апеляційній скарзі вимог щодо виду та розміру покарання, які на думку захисника є справедливими і про призначення якого просить захисник, а також обґрунтування цих вимог, ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року надано 10-денний строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У визначені строки адвокат Корюкін О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у який просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 змінити, призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положення ст. 75 КК України.

Зазначає, що вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 409 КПК України, а саме ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість, оскільки : «висновки Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3, про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є занадто суворі».

Однак і за цією апеляційною скаргою адвокат Корюкін О.В. не усунув недоліки визначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, оскільки апеляційна скарга не містить вимог щодо виду та розміру покарання, які на думку захисника є справедливими і про призначення якого просить захисник, а також обґрунтування як цих вимог, так і вимог щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що передбачено п.4 ч.1 ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Корюкіна О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-головуючий, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката КорюкінаО.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року повернути адвокату Корюкіну О.В.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М.

ЄУНС 755/8261/14-к,

№ апеляційного провадження 11-кп/796/522/2016

Головуючий у суді 1 інстанції: Чаус М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мороз І.М