ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
11 березня 2016 р. Справа № 907/1138/13
За позовом приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м. Київ в особі представництва ПрАТ „Укрпрофоздоровниця Закарпатської області, м. Ужгород
до Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявський район
до товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Кришталеве джерело, с. Солочин Свалявський район
з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнього підприємства „Санаторій „ОСОБА_1 ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, с. Солочин, Свалявський район
про визнання недійсним рішення 21 сесії 3 скликання Солочинської сільської ради від 18.10.2007 року, яким вирішено передати в оренду закритому акціонерному товариству „Кришталеве джерело (перейменованому у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело) земельну ділянку площею 0,2232 га в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі 03.07.2008 року за № 2124085601-040807070002, укладеного між Солочинською сільською радою та закритим акціонерним товариством „Кришталеве джерело (перейменованим у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело).
Суддя господарського суду В.В.Мокану
СУТЬ СПОРУ: приватним акціонерним товариством лікувально оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м. Київ в особі представництва ПрАТ „Укрпрофоздоровниця Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявський район, до товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Кришталеве джерело, с. Солочин Свалявський район з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнього підприємства „Санаторій „ОСОБА_1 ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, с. Солочин, Свалявський район про визнання недійсним рішення 21 сесії 3 скликання Солочинської сільської ради від 18.10.2007 року, яким вирішено передати в оренду закритому акціонерному товариству „Кришталеве джерело (перейменованому у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело) земельну ділянку площею 0,2232 га в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі 03.07.2008 року за № 2124085601-040807070002, укладеного між Солочинською сільською радою та закритим акціонерним товариством „Кришталеве джерело (перейменованим у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело).
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.04.2015 зупинено провадження у справі у звязку з призначенням комплексної судової експертизи, що включатиме висновок земельно технічної експертизи та висновок будівельно технічної експертизи.
Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті матеріали справи № 907/1138/13 разом із висновком інженерно технічної експертизи № 1739 від 29.02.2016 року по господарській справі № 907/1138/13 супровідним листом Львівського науково дослідного інституту судових експертиз № 1739 від 29.02.2016 року надіслані на адресу господарського суду Закарпатської області, провадження у справі підлягає поновленню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити з 22.03.2016 року.
2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 р. на 11:00 год.
3. Зобовязати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:
докази оплати за експертизу (оригінал квитанції).
4. Надіслати учасникам спору копію ухвали та копію висновку інженерно технічної експертизи № 1739 від 29.02.2016 року по господарській справі № 907/1138/13.
Суддя В.В. Мокану
The court decision No. 56341476, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 907/1138/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: