Справа №1-83/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2008 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Білій Р.Р.
з участю прокурора Пристаюка В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, безпартійного, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, судимого 18.04.2005року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 21.02.2007року умовно-достроково, згідно ст.81 КК України на невідбутий термін покарання 01р. 02 місяці 26 днів.
- у злочині передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 у серпні 2008року в с.Кам”яне Жидачівського району Львівської області незаконно придбав, перевозив, виготовив і зберігав 6,23 грам канабіс (марихуану), як наркотичного засобу обіг якого заборонений, без мети збуту, з яким 23 січня 2009року в місті Новий Розділ по вул.С.Бандери Львівської області був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні в предявленому звинуваченні за ст.309 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в серпні 2008року він поїхав в с.Кам”яне Жидачівського району і там на полі назбирав листя коноплі для власних цілей, оскільки мав на меті спожити як наркотик, а потім відвіз його в м.Новий Розділ, де за місцем проживання висушив та подрібнив. Наміру продавати марихуану він не мав і знав, що зберігання таких заборонено законом. 23 січня 2009року близько 18год. 00хв. в місті Новий Розділ по вул.С.Бандери до нього підійшли працівники міліції, які запитали чи має він при собі заборонені речі, на що він відповів що має коробочку від сірників, в якій була марихуана, яку вилучили в приміщенні Новороздільського МВМ в присутності понятих. Просить суворо його не карати.
Крім особистого визнання підсудним своєї винності у скоєному злочині вина ОСОБА_1 у предявленому звинуваченні за ст.309 ч.1 КК України повністю доведена в судовому засіданні і стверджується такими доказами.
Так, допитаний судом свідок ОСОБА_2 показав, що 23 січня 2009року під час проведення оперативно-розшукових заходів по виявленню наркотичних засобів в м.Новому Роздолі, ним був затриманий ОСОБА_1 при огляді якого в приміщенні службового кабінету Новороздільського МВМ останній вийняв із внутрішньої кишені своєї куртки сірникову коробку в якій знаходилась подрібнена суміш коноплі, яку він назбирав в с.Кам”яне Жидачівського району на полі поблизу річки Дністер. Зі слів підсудного, коноплю він зберігав для власних потреб, оскільки таку вживає, як наркотик. Подрібнену суміш коноплі було вилучено, опечатано і передано на експертизу.
Аналогічні покази дав допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3
Крім вищенаведених доказів, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема: рапортом о/у ВКР Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 23.01.2009року; протоколом огляду місця події від 23.01.2009року; першими поясненнями учасників та очевидців події злочину; висновком спеціаліста за №3/93 від 27.01.2009року та висновком експертизи за №3/124 від 20.02.2009року з яких вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку та полімерному пакеті, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) у висушеному стані становить 6,03 грам, що в перерахунку на суху становить 5,44 грам; висновком спеціальної медичної наркологічної комісії №56 від 09.02.2009року з якої вбачається, що ОСОБА_1 страждає опійною наркотичною хворобою і йому рекомендовано пройти курс лікування від наркоманії; протоколом огляду речових доказів від 24.02.2009року, а також іншими письмовими документами зібраними по справі.
Як вбачається з висновку наркологічної комісії ОСОБА_1 страждає опійною наркотичною хворобою, тому наркологічна комісія рекомендувала до нього застосувати примусове лікування від наркоманії. Однак, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005року №7 примусове лікування на підставі ст.96 КК України підлягають лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоровя інших осіб, а наркоманія та алкоголізм до цих хвороб не належать, оскільки вони є соціально небезпечними захворюваннями, тому суд не вправі застосувати до ОСОБА_1 примусове лікування від наркоманії.
Оскільки ОСОБА_1 у серпні 2008року вчинив незаконне придбання, перевезення, виготовлення і зберігання без мети збуту сухого 6,23 грам канабісу (марихуана), що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - тому його дії досудовим слідством правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання підсудного.
Відповідно до ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також щиросердечне його каяття у вчиненому, задовільну характеристику по місцю проживання, тому суд вважає, що для виправлення підсудного і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно обрати покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ст.309 ч.1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу систему, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області на розрахунковий рахунок УДК у Львівській області № 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 187 (сто вісімдесят сім) грн. 80коп. судових витрат.
Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет з подрібненою сумішшю канабісу, що знаходиться в камері схову речових доказів у ВРЗ при ГУМВСУ (м.Львів, вул.Конюшина,24) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його оголошення, через районний суд.
Суддя: Карбовнік І.М.
The court decision No. 5628078, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 09.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-83/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: