Справа № 569/11355/15-ц
УХВАЛА
12 січня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді - Галінської В.В.
при секретарі - Капріян І.В.
з участю: представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.
Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Укрпромбанк".
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі співвідповідача .
Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.
Оголосити перерву в судовому засіданні на 27 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56259649, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 569/11355/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: