Справа № 666/6478/15-ц
Провадження № 2/666/327/16
У Х В А Л А
02.03.2016р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
секретаря Коверди А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, яке підтримала ОСОБА_1, у звязку із тим, що заяву подано представником особи, яка не має повноважень на ведення справи.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки зазначила, що оригінали доручень зберігаються в м.Київ, а з інших підстав клопотання є необґрунтованим.
Інший відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Тому, оскільки позивачем не підтверджено повноважень на ведення справи, а саме не надано оригіналу доручення чи належним чином завіреної його копії, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.1,2 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя В. Е. Дорошинська
The court decision No. 56214431, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 666/6478/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: