Справа № 585/2042/15-ц
Номер провадження 2/585/34/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Кондратенко Л.П.
з участю секретаря Петренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним,
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.
05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Роменського міськрайонного суду із зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивуючи тим, що позивач додав розрахунок заборгованості , який був пізніше уточнений заявою про зменшення позовних вимог. На його думку вказаний розрахунок не ґрунтується на положеннях кредитного договору № 014/9870/74/72876 від 26.04.2007 року.
Представник позивача ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечував, мотивуючи тим, що банком до позову додані належні докази , позивач мав можливість перевірити правильність нарахування розрахунку заборгованості і для цього спеціальні знання не потрібні.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає , що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Враховуючи те, що позивачем під час розгляду даної справи було надано два різні розрахунки заборгованості відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору , а також інші документи, які мають розбіжності, тому суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу.
Оскільки для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання та потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Керуючись ст.143,144, п.5 ч.1, ч.3 ст.202, п.2 ч. 1ст.203 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_4 (вул. Г. Кондратєва, 27 м. Суми) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи відповідає наданий ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», наявний у матеріалах справи, розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 від 06.01.2016 року (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 014/9870/74/72876 від 26.04.2007 року, у тому числі додатку №2 до кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту і відсотків за цим кредитним договором ?
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Висновок експертизи надіслати суду до 15 квітня 2016 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 56213907, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 585/2042/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: