Дело №1-44 /07 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2007 года Ленинский районный суд АР Крым
в составе председательствующего: Зверева Г.С, при секретаре: Левчук И.И, с участием прокурора: Щербаковой И.В, адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ленино, уголовное дело по обвинению:
ОСМАНОВОЙ MEЛЕК, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крым, гражданки Украины, татарки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, пенсионерки, не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
Установил:
В сентябре 2006 г. Османова М. в с. Калиновка, Ленинского р-на, АР Крым незаконно приобрела - срубила топором на своем приусадебном участке в с. Калиновка, Ленинского р-на, АР Крым дикорастущие кусты рода конопли. Принесла к себе домой. Из мельчив и высушив их, изготовила, а затем незаконно хранила 7367,2 гр. т.е в крупных размерах наркотического средства каннабис, без цели сбыта. 06.10.06 г. указанное средство у нее было изъято работниками милиции.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что в своем домовладении она проживает с 1969 года и около 4-х лет не обрабатывает свой огород. Работники милиции неоднократно предупреждали ее о том, что у нее в огороде растет конопля. Она кусты конопли уничтожала. В сентябре 06 г. она срубила несколько кустов конопли и развесила их для просушки в хозяйственных постройках домовладения. Из них хотела приготовить для себя без цели сбыта лекарственное средство от ревматизма. 06.10.06 г. днем работники милиции с ее согласия произвели осмотр ее домовладения, обнаружили и изъяли высушенные ею кусты конопли. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_2 ее вина полностью и объективно доказана показаниями свидетелей допрошенных в период досудебного следствия: ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4 ( л.д. 32-33, 35 ), из которых следует, что они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при осмотре домовладения ОСОБА_2 В ходе осмотра в летней кухне, туалете и других хозпостройках ее домовладения были обнаружены и изъяты ветки растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны. Согласно показаний ОСОБА_5 (л.д. 36 ), следует, что 18.09.06 г. он как исполняющий обязанности участкового инспектора Ленинского РО, вместе со своим помощником и понятыми произвел осмотр домовладения ОСОБА_2 В помещениях летней кухни, туалета и других они обнаружили и изъяли высушенные в подвешенном виде кусты конопли. ОСОБА_2 при этом пояснила им, что она их готовит для приготовления лекарственных средств для себя. Другими материалами дела: протоколом осмотра домовладения ( л.д. 6-7 ), из которого следует, что 06.10.06 г. работниками милиции в хозяйственных постройках домовладения ОСОБА_2 Были обнаружены и изъяты высушенные кусты растительного происхождения. Заключением эксперта ( л.д. 42-44 ), из которого следует, что растительная масса в высушенном виде 7367,2 гр. изъятая у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством канабис (марихуаной).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимой ОСОБА_2 доказанной и ее действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах.
Определяя наказание подсудимой ОСОБА_2 М, суд учитывает смягчающие ее ответственность обстоятельства, а именно, что она чистосердечно раскаивается в содеянном, ее преклонный возраст 86 лет. Обстоятельств отягчающих ее ответственность судом не установлено.
Учитывая, что подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту своего жительства, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без отбытия наказания, а потому считает возможным применить к ней ст. 75 УК Украины и освободить ее от наказания с испытанием.
Гражданским истцом НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения затрат на производство экспертизы 370 гривен 68 копеек, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 321-346 УПК Украины суд, -
Приговорил:
ОСМАНОВУ МЕЛЕК, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ее от отбытия наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 ( два ) года, если она на протяжении данного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на нее обязанности в виде: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотические средства изъятые у ОСОБА_2 каннабис, находящиеся на хранении в Ленинском РО, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму р/с 15220001000193, Управления Госказначейства в АПК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа: 7, 24121100 в счет возмещения затрат на производство экспертизы 370 гривен 68 копеек.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд в течении 15 суток со дня следующего за провозглашением приговора.
The court decision No. 5615352, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-44/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: