Справа № 296/8595/14-ц
2/296/564/15
УХВАЛА
Іменем України
"29" січня 2015 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді Галасюка Р.А.,
при секретарі Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вселення, визнання права на користування приміщеннями квартири, зобовязання вчинити дії та не чинити перешкод у користуванні житлом, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2014 року співпозивачі у даній справі звернулись до суду з вимогами до відповідачів про вселення у квартиру АДРЕСА_1, визнання права на користування приміщеннями вказаної квартири, зобовязання співвідповідачів передати позивачам ключі від спірного житла, не чинити перешкод у вільному доступі до цього житла та вільному користуванні внутрішніми приміщеннями даної квартири і розміщення там власних речей позивачів.
В листопаді 2014 року співвідповідачі за первісним позовом звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_6 з вимогами про стягнення витрат на утримання і зберігання спільного житла. Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільності предмета з первісним позовом.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно до керівних розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, а саме п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.
З огляду на це, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.
Розяснити співпозивачам по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_6 про стягнення витрат на утримання і зберігання спільного житла.
Розяснити позивачам по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Галасюк
The court decision No. 56097765, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 296/8595/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: