Court ruling № 56094023, 24.02.2016, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
24.02.2016
Case No.
826/9276/13-а
Document №
56094023
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

24 лютого 2016 року місто Київ №826/9276/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянув заяву управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва

до

Київської міської дезінфекційної станції

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 332,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2013 в адміністративній справі №826/9276/13-а (суддя Костенко Д.А.) задоволено позов управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва про стягнення з Київської міської дезінфекційної станції на користь Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва 2332,81 грн. (дві тисячі триста тридцять дві гривні вісімдесят одну коп.) у рахунок погашення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2013 в адміністративній справі №826/9276/13-а набрала законної сили 25.09.2013.

До суду від управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа від 25.09.2015 №826/9276/13-а до виконання.

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва в своїй заяві зазначило, що виконавчий лист було отримано 14.10.2013. Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва 27.11.2015 було направлено виконавчий лист на адресу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві для примусового стягнення заборгованості з Київської міської дезінфекційної станції, на що 27.11.2015 отримало постанову ВП№49495330 про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до статті 22 «Про виконавче провадження», у зв’язку із пропущенням строку пред’явлення документу до виконання.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа від 25.09.2013 до виконання мотивовано тим, що управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва, у зв’язку з великою завантаженістю та недоукомплентованістю штату, було позбавлено можливості прослідкувати та направити виконавчий документ до виконання вчасно.

Розглянувши відповідну управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з відсутності поважних причин пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Так, приписами статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Тобто, названі приписи Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що пропущений строк може бути судом поновлений за умови наявності поважних причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, який вже виданий судом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист виданий Окружним адміністративним судом міста Києва управлінню Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва 25.09.2013, при цьому виконавчий лист управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва направлено на адресу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві для примусового стягнення заборгованості з Київської міської дезінфекційної станції лише 27.11.2015, тобто більш ніж через два роки. При цьому, до заяви про поновлення пропущеного строку, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Чинним законодавством регламентовані строки пред'явлення виконавчого листа до виконання, що має дисциплінувати учасників виконавчого провадження щодо дотримання законів України.

Проте, управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва протягом встановленого строку для пред’явлення виконавчого листа від 25.09.2013 до виконання, не скористалося своїм процесуальним правом на пред’явлення документу до виконання, а тому заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 255, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 25.09.2013 до виконання.

Відповідно до частини п’ятої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56094023 ?

Документ № 56094023 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56094023 ?

Дата ухвалення - 24.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56094023 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56094023 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56094023, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 56094023, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 56094023 refers to case No. 826/9276/13-а

This decision relates to case No. 826/9276/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56094017
Next document : 56094026