ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
25.02.2016 Справа № 907/95/16
Головуючий суддя Івашкович І.В. розглянувши матеріали,
за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙКОМ -ТЕК", м. Ужгород
про стягнення суми 69301,45 грн., в т.ч. 39886,91 грн. заборгованості за кредитом, 14674,67 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 12227,01 грн. пені, 2512,86 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити 16 березня 2016 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.
3. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача: обґрунтування підстав встановлення кредитних лімітів відповідачу з періодичністю, про яку вказано у довідці про розміри встановлених кредитних лімітів вих.№ 08.7.0.0.0/160204112006 від 04.02.2016.
Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Івашкович І.В.
The court decision No. 56091965, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 907/95/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: