Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-102/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июля 2009 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе: председательствующего судьи Каракай Н.Д.
При секретаре: Юрченко Н.М.
С участием прокурора: Плохого В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не депутата, военнообязанного, работающего ООО “Дело СК” разнорабочим, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
09 марта 2009 года, около 19.00 часов, в г. Гуляйполе, Запорожской области, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на центральной площади возле памятника имени В.И. Ленина, расположенного по ул. Шевченко, руководствуясь корысными побуждениями, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, которое не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, что выразилось в угрозе применения короткоствольного самозарядного пистолета «Mauser”, способом передачи денежных средств, пытался открыто похитить у ОСОБА_2 принадлежащие ему деньги в сумме 33 гривны, однако по причинам независящим от его воли не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, так как ОСОБА_2 не передал ему денежных средств, и скрылся к освещенной местности.
Кроме того, 09 марта 2009 года, около 20.30 часов, в г. Гуляйполе, Запорожской области, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь на территории АЗС, принадлежащей ООО «Резон», рассположенной по ул. Ворошилова, 60-А, с угрозой применения короткоствольного самозарядного пистолета «Mauser”, открыто похитил у оператора АЗС ОСОБА_3 Деньги в сумме 30 грн., принадлежащие ООО «Резон», чем причинил материальный ущерб. С похищенными деньгами скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что 09 марта 2009 года около 20-21 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Олеся», пил пиво, решил ограбить заправку по ул. Ворошилова в г. Гуляйполе, хотел забрать деньги. Кто работает оператором на заправке не знал, сколько денег находилось у оператора тоже не знал. Постучал в дверь, дверь открыл мужчина, потерпевший ОСОБА_3 Что бы отвлечь его внимание попросил 2 литра бензина, ОСОБА_3 ответил что нужна емкость, затем он вытащил пистолет, который нашел в г. Запорожье, когда шел с работы в пакете вместе с курточкой, и направил его в область головы потерпевшего, потребовал отдать деньги из кассы. Лицо его не было видно так как шапка была натянута до бровей и высокий воротник на куртке. Потерпевший отдал 30 или 40 грн., которые были потрачены на пиво. Кроме того пояснил, что 09 марта 2009 года, находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Сич» в г. Гуляйполе, ранее потерпевшего ОСОБА_2 не знал, увидел его в магазине спросил его имя и вместе
2.
с ним направился по площади Ленина к доске почета, затем достал газовый пистолет и требовал деньги, ОСОБА_2 убежал и денег не отдал.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями данными в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_3 о том, что 09 марта 2009 года около 20.30 часов он был один на смене на АЗС. Подсудимого знал в лицо, раньше видил. Когда ОСОБА_1 зашел с закрытым лицом, ничего не заподозрил, подсудимый попросил 1,5 литра бензина, но не было емкости, затем ОСОБА_1 достал из-под куртки пистолет ПМ на вид не известно чем заряжен. Требовал деньги, испугавшись он отдал деньги в сумме 30 грн. Парень забрал деньги и убежал. Просит подсудимого наказать на усмотрение суда; показаниями данными на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_2 о том, что 09.03.2009 года около 17.00 часов, он зашел в магазин «Сич» приобрести сигареты, за его спиной стоял неизвестным ему парень и спрашивал что-то о детском питании у продавца, когда вышел с магазина, парень последовал за ним, оказавшись в темноте, подсудимый достал из кармана куртки пистолет и приказал идти к деревьям растущим между памятником Ленина и зданием обувной фабрики, продолжал направлять пистолет в его сторону и говорил что сейчас выстрелит. О наличии денег подсудимый не спрашивал, деньги ему отдавать не говорил, только угрожал выстрелить из пистолета, рапортами работников милиции ( л. д. 12, 17, 18, 19, 33 ), протоколами устного заявления о преступлении ( л. д. 13, 34 ); протоколом явки с повинной (л. д. 16), где ОСОБА_1 подробно изложил обстоятельства при которых завладел деньгами на АЗС в г. Гуляйполе при помощи пистолета; протоколами осмотра мест проишествия с фототаблицами ( л. д. 20-23, 35-37, 69-73); материалами судебной-баллистической экспертизы № 134 з/т от 27.03.2009 года ( л. д. 92-95 ); протоколом очной ставки ( л. д. 55-57), где ОСОБА_1 пояснял, что достал пистолет и стал говорить потерпевшему ОСОБА_2 что бы он отдал деньги; протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л. д. 56-60, 66-74) с фототаблицами; вещественными доказательствами (л.д. 61,63,80); сохранными расписками (л.д. 62,81); протоколом осмотра предметов (л.д. 74-79), другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого доказана полностью, и его действия необходимо квалифицировать: по ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, так как он совершил покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего; по ст. 187 ч. 1 УК Украины, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он на досудебном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании в содеянном, тяжких последствий не поступило, данные о личности подсудимого из которых видно, что он ранее не судим, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, и считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от общества, с испытанием, с учетом мнения потерпевшего не просившего о строгом наказании, как необходимое и достаточное для исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства :
спортивный костюм, шапку черного цвета, черную куртку, черные джинсы, спортивные кроссовки и синий полимерный пакет оставить по принадлежности ОСОБА_1;
пачка с фисташками, находящаяся на хранений в Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской области, подлежит уничтожению;
пистолет «Mauser-WERKE Mod.90” НОМЕР_1 и три патрона калибра 9 мм
3.
Р.А., находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской области, передать на склад вооружения в Управления ресурсного обеспечения ГУМВД Украины в Запорожской области для уничтожения.
Гражданский иск прокурора Гуляйпольского района Запорожской области к ОСОБА_1 о взыскании судебных издержек по делу подлежит удовлетворению в полном обьеме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, признан подсудимым.
Мера пресечения изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
по ст. 187 ч. 1 УК Украины в виде четырех лет одного месяца дишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.
В соотсетствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания назначенного судом освободить с испытанием, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Вещественные доказательства :
спортивный костюм, шапку черного цвета, черную куртку, черные джинсы, спортивные кроссовки и синий полимерный пакет оставить по принадлежности осужденному ОСОБА_1;
пачку с фисташками, находящуюся на хранений в Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской области, уничтожить;
пистолет «Mauser-WERKE Mod.90” НОМЕР_1 и три патрона калибра 9 мм Р.А., находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской области, передать на склад вооружения в Управления ресурсного обеспечения ГУМВД Украины в Запорожской области для уничтожения.
Гражданский иск прокурора Гуляйпольского района Запорожской области к осужденному ОСОБА_1 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 973,54 гривен, в том числе: 486,77 грн. за проведенную судебную-дактилоскопическую экспертизу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области расчетный счет № 35226001000367, код ОКПО 25573056, Управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015, код платежа 10701; 486,77 грн. за проведенную судебную баллистическую экспертизу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области расчетный счет № 35226001000367, код ОКПО 25573056, Управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015, код платежа 10704.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 5608962, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-102. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: