log in
ENG
Справа № 760/ 21205/15
1-кс/760/2145/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року слідчий суддя Солом»янського районного суду м. Києва Курова О.І. за участі секретаря Сажин К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника арештованого майна адвоката Марченко Валентини Анатоліївни про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Заявник - адвокат Марченко В.А. звернулась до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані згідно ухвали слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 , зокрема скасувати арешт на рахунки ОСОБА_3 на картковому рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3 відкритий в ПАТ « Укрсоцбанк»/МФО 300023/, ОСОБА_4 на картці НОМЕР_4, номер рахунку НОМЕР_5, відкритий в ПАТ « Укрсоцбанк»/МФО 300023/, ОСОБА_5 на картці НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 відкритий в ПАТ « Укрсоцбанк»/МФО 300023/.
В судове засідання заявник не з'явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судове засідання заявник не з'явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника арештованого майна адвоката Марченко Валентини Анатоліївни про скасування арешту майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Курова О.І.
The court decision No. 56070745, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 760/21205/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome