ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. Справа № 906/906/15
За позовом Приватного акціонерного товариства “Західукрвибухпром”, м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алас Фастів”, Київська обл., Фастівський р-н, с. Ярошівка
про стягнення 56806,77 грн.
Суддя Рябцева О.О.
ОБСТАВИНИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2015 р. (суддя Мальована Л.Я.) провадження у справі № 906/906/15 в частині стягнення боргу припинено; позов в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 21.10.2015 р. у справі № 906/906/15 скасовано в частині залишення позову без розгляду; в цій частині справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 р. заяву ТОВ «Західукрвибузпром» про відвід судді Мальованої Л.Я. від розгляду справи № 906/906/15 задоволено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016 р. визначено суддю Рябцеву О.О. для розгляду зазначеної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Прийняти справу № 906/906/15 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 09 березня 2016р. на 11 год. 20 хв.
3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 56059148, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/906/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: