ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 лютого 2016 року Справа № 912/3984/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В.,суддів: Грейц К.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіна ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016у справі№ 912/3984/15господарського судуКіровоградської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н"доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області; 2. Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської областіпроспонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 912/3984/15 Господарського суду Кіровоградської області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Скаржником не надано жодного доказу надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" та третім особам - Новомиргородській районній державній адміністрації Кіровоградської області, Дібрівській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області.
Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Не надавши доказів сплати судового збору, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Правовий аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочка сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак, скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для відстрочки сплати судового збору.
З огляду на наведене подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Таким чином, подана касаційна скарга за формою і змістом (ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України) не відповідає закону, оскільки подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі і надсилання копії касаційної скарги позивачу і третім особам.
Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 912/3984/15 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий С.Бакуліна
Судді К.Грейц
О.Поляк
The court decision No. 56058261, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 912/3984/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: