Sentence № 56041785, 19.02.2016, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/7/16-к

1-кп/311/49/2016

19.02.2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Гірного В.І.

захисника адвоката Матросова Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 03 червня 2015 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки, -

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року близько о 20 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, з дозволу власника житла - ОСОБА_3, розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У ході розпиття спиртних напоїв, у кімнаті будинку АДРЕСА_3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_4, який на той момент сидів на дивані та наніс останньому в область голови два удари рукою зжатою у кулак. Далі, ОСОБА_4 з метою уникнення подальшого конфлікту вийшов на подвір'я вказаного домоволодіння, де його наздогнав ОСОБА_2 та підбігши до нього, ногою наніс удар в область спини останнього, у результаті чого, ОСОБА_4, втративши рівновагу, впав на землю. Далі, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше 10 ударів руками зжатими у кулак в область голови ОСОБА_4 та ногами по тулубу останнього, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 закриту внутрішньочерепну травму, що виразилася гострою субдуральною гематомою, субарахноїдальним церебральним

крововиливом з мізерними реактивними змінами, наявністю крові у шлуночках мозку, яке ускладнилося розвитком набряку головного мозку, які згідно висновку експерта № 290 від 26.11.2015 р. кваліфікуються в сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та у результаті яких, настала смерть ОСОБА_4 на місці вчинення злочину.

Не зупиняючись на вчиненому, 18.10.2015 р. близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території двору будинку АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до салону автомобіля «DAEWOO LANOS TF 69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_8, де за допомогою ножа, який взяв із собою з будинку, пошкодив панель управління вказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_2, знаходячись у салоні автомобіля, шляхом з'єднання дротів завів двигун та керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF 69Y», почав рух з метою втечі з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив ОСОБА_8, згідно висновку експерта № 306/18/15 від 18.12.2015 р. матеріальний збиток у розмірі 84003 гривень 36 копійок.

Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цивільні позови про відшкодування майнової шкоди не заявлялися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 18.10.2015 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 у своїх родичів, з дозволу власника житла - ОСОБА_3, розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У ході розпиття спиртних напоїв, у даній кімнаті між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, у ході якої він наблизився до ОСОБА_4, який сидів на дивані та наніс останньому в область голови два удари рукою зжатою у кулак. Далі, ОСОБА_4 вийшов на подвір'я вказаного домоволодіння, де він його наздогнав та підбігши до нього, ногою наніс удар в область спини останнього, у результаті чого, ОСОБА_4, втративши рівновагу, впав на землю. Далі, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наніс не менше 10 ударів руками зжатими у кулак в область голови ОСОБА_4 та ногами по тулубу останнього. Після цього, маючи намір поїхати до м. Запоріжжя, він 18.10.2015 р. близько 20 години 30 хвилин, знаходячись на території двору будинку АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незачинені двері проник до салону автомобіля «DAEWOO LANOS TF 69Y», де за допомогою ножа, який взяв із собою з будинку, пошкодив панель управління вказаного автомобіля та шляхом з'єднання дротів завів двигун і керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF 69Y», почав рух та втік з місця події. Щиро кається у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він є братом ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Поховання брата проводив він за допомогою сусідів та на даний момент претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він є сусідом померлого ОСОБА_4 та був в близьких відносинах з його батьками та синами. 8 років назад він по усній угоді продав свій автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 батькам ОСОБА_4 та яким по генеральній довіреності керував померлий - ОСОБА_4 Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 він не має.

Враховуючи думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не

є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8, дослідженням матеріалів відносно речових доказів, висновків судово-медичних експертиз та документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого; за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів. Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий та скоїв злочин у період іспитового терміну. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, при призначенні покарання суд враховує також думку потерпілих та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у загальній сумі 3069 грн. 00 коп., проведених Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбування ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року та остаточно ОСОБА_2 призначити до відбування покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у загальній сумі 3069 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме:

-автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, який належать потерпілому ОСОБА_8, залишений на зберіганні на майданчику при Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області,

- відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним передати у розпорядження ОСОБА_8;

-мобільний телефон «Нокиа», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції № 1039, згідно вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2;

-мобільний телефон «Самсунг», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції № 1039, згідно вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним передати потерпілому ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-три сліди папілярних узорів пальців рук, упакованих в спец. пакет № 0230409; 6 слідів папілярних узорів пальців рук, упакованих в спец. пакет № 0230413; фрагмент ланцюжка з металу білого кольору, упакований в паперовий пакет; змив РБК та контроль до нього (об'єкт № 3), упакований в паперовий пакет; згусток РБК біля трупу, упакований в паперовий пакет; гумові капці (група об'єктів № 6), упаковані в картону коробку; 5 фрагментів з полімерного матеріалу, упакованих в картону коробку; ніж (об'єкт № 10), упакований в паперовий конверт; змив РБК та контроль до нього (об'єкт № 15), упакований в паперовий конверт; змив РБК та контроль до нього (об'єкт № 16), упакований в паперовий конверт; змив РБК та контроль до нього (об'єкт № 13), упакований в паперовий конверт; змив РБК та контроль до нього (об'єкт № 14), упакований в паперовий конверт; змив РБК та контроль до нього з внутрішньої сторони водійської двері автомобіля, упакований в паперовий конверт; змив з коробки передач автомобіля «ДЕО Ланос», упакований в паперовий конверт; змив з керма автомобіля «ДЕО Ланос», упакований в паперовий конверт, віддані на зберігання до камери зберігання Василівського ВП, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним - знищити;

-документи з автомобіля «Део ланос», упаковані в паперовий конверт та віддані на зберігання до камери зберігання Василівського ВП, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним повернути у розпорядження ОСОБА_8;

- речі трупа ОСОБА_4: куртку, кофту, спортивні штани, носки, труси, упаковані в картонні коробки, віддані на зберігання до камери зберігання Василівського ВП, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним - знищити;

-фрагмент обгорілого кросівка, фрагменти обгорілої одежі, фрагмент обгорілого ременя, фрагмент металевого ланцюжка, металеві кнопки, фрагмент обгорілого паперу, упаковані в окремі пакети та віддані на зберігання до камери зберігання Василівського ВП, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 21 жовтня 2015 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова