Єдиний унікальний номер 229/125/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/585/2016
Головуючий у 1 інстанції Серікова О.О.
Доповідач Тимченко О.О.
Категорія 46
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2016 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Комсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задоволено: визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
З даним рішенням не погодились ОСОБА_2, ОСОБА_1 та подали апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_1 подана до Дружківського міського суду Донецької області 11 лютого 2016 року, (а.с. 126), тобто в межах строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачами сплачено судовий збір у розмірі 535,00 грн. (а.с. 125), однак згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з наведеного, будь кому із відповідачів пропонується сплатити судовий збір в розмірі 0,92 грн. ((2* 267,96 грн.)-535,00 грн.) за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їм пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року - залишити без руху.
Надати відповідачам строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги або не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя апеляційного
суду Донецької області ОСОБА_5
The court decision No. 56040942, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 229/125/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: